Anayasa Mahkemesi (AYM), adli yardm talebi reddedilen bavurucularn yarglama giderlerini ödeyememesi üzerine davann usulden reddedilmesini, adil yarglanma hakk kapsamnda mahkemeye eriim hakknn ihlali sayd.
TAPU PTAL DAVASI
Resmi Gazetenin dünkü saysnda yaymlanan karara göre, bavurucular, Diyarbakr 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescili davas açt. Bavurucular, ayrca adli yardm talebinde bulunarak harç ve dier giderleri ödeme güçlerinin bulunmadn belirtir belgelere de dava dilekçesinde yer verdi.
Mahkeme, bavurucularn kendilerini ücretli avukatla temsil ettirdikleri, yarg harçlarn karlayabilecek durumda olduklar gerekçesiyle adli yardm taleplerini reddetti. Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereince de bavurucularn bavuru harc, pein karar harc, gider avans ve bilirkii ücretlerini ödemeleri için 2 haftalk süre tannd.
Bunun üzerine mahkemeye itirazda bulunan bavurucular, avukatla davay kazanmalar halinde gayrimenkulün deerinin yüzde 10u karlnda anlama yaptklarna dair dilekçe sundu.
ADL YARDIM TALEB
tiraz deerlendiren Diyarbakr 1. Asliye Hukuk Mahkemesi de ayn gerekçelerle bavurucularn adli yardm talebini reddetti.
Bunun üzerine bavurucular, ilgili dava harçlarn ödeme güçlerinin olmad halde adli yardm taleplerinin kabul edilmemesi nedeniyle davann usulden reddine karar verildiini belirterek, hak arama hürriyeti ve mahkemeye eriim hakknn ihlal edildiini ileri sürerek AYMye bavurdu.
Dosyay inceleyen AYM, bavurucularn adil yarglanma hakk kapsamnda mahkemeye eriim hakknn ihlal edildiine hükmetti. Ayrca yeniden yarglama için karar örneinin ilgili mahkemeye gönderilmesini kararlatrd.
HAK ARAMA ÖZÜRLÜÜ
AYMnin gerekçesinde, mahkemeye eriim hakknn Anayasann 36nc maddesinde güvence altna alnan hak arama özgürlüünün bir unsuru olduu vurguland.
Adil yarglanma hakknn, Türkiyenin taraf olduu Avrupa nsan Haklar Sözlemesinde de yer ald belirtilen gerekçede, Adli yardm talebinin reddedilmesi üzerine gerekli harç ve gider avansnn yatrlmamas gerekçesiyle davann usulden reddi suretiyle bavurucularn mahkemeye eriim hakkna müdahalede bulunulduu açktr. tespitine yer verildi.
Bavurucularn avukata ödeme yapp yapmadklarna dair mahkemenin tespitte bulunmad kaydedilen kararda, bavurucularn avukatla kendilerini temsil ettirmesinden yarglama giderlerini karlayacak düzeyde olduklarnn anlalamayaca bildirildi. Karar, oy birlii ile alnd.