Diyarbakır Barosu üyesi avukat Mehmet Kaya, 20 Aralıkta yapılan Avukat Hakları Merkez Başkanlık seçimlerinin, seçiminin yapılma şekli, oy kullanma yöntemi ve şekli ile oyların sayılma yönteminin hukuka, yasalara ve demokratik teamüllere tamamen aykırı yapıldığı gerekçesiyle iptalini istedi.
DİLEKçE SÜMENALTI EDİLDİ
Kaya, Diyarbakır Barosu Avukat Hakları Merkezi Başkanlık seçiminin İtirazen İptali İle Yenilenmesi Talebi başlıklı dilekçesinde, İtirazların seçim mahallinde sözlü olarak açık bir şekilde yapılmasına rağmen Başkanlık ve Yönetim Kurulunun itiraz sahiplerinin seçim mahallinden ayrılmasından sonra onların yokluğunda ve yapılan sözlü itirazlar bağlamından koparılarak tamamen gerçeğe aykırı bir şekilde tutanağa bağlandığı bilgisi tarafımıza ulaşmıştır. Söz konusu tutanağın şimdilik sümen altı edilip bilahare gerçeğe aykırı bir şekilde aleyhe kullanılmak üzere bekletildiği ve tutanağın işleme alınmadığı bilgisi de haricen tarafıma ulaşmıştır ifadelerini kullandı.
YASALARA VE DEMOKRATİK TEAMÜLLERE AYKIRI
Mehmet Kaya, Diyarbakır Barosu Başkanlığına sunduğu dilekçesinde şunlara yer verdi: Bir hukuk kurumu olan baro tarafından hukuka, yasalara ve demokratik teamüllere tamamen aykırı yapılan bir seçime ilişkin yapılan sözlü itirazlara karşı gerçeğe aykırı tutanak tutularak, usulsüz ve hileli seçimi aklama çabasının içine girildi.
OY SAYISI İLE SAYILAN OYLAR ARASINDA CİDDİ FARKLAR VAR
Diyarbakır Barosu Avukat Hakları Merkezi Başkanlık seçimi nasıl yapılmıştır? sorusunu soran Kaya, şöyle devam etti: Oylama, Gizli oy, açık sayım ilkesine uygun olarak yapılmamıştır. Oy kullanma yerleri açıkta ve herkesin görebileceği, müdahale edebileceği bir alanda kurularak açık bir şekilde yapılmıştır. Kullanılan oylar ile sayılan oylar arasında fark vardır. Oyların imza karşılığında kullanılmasına rağmen kullanılan oy sayısı ile sayılan oy sayısı arasında ciddi farklar bulunmaktadır. Oylar, ilk iki sayımda açık bir şekilde yapılarak bir çeteleye bağlanmışken, baro başkanlığının ve yönetim kurulunun desteklediği adayın kazanamadığı görülünce gizli sayıma geçilmiş ve sayım bir çeteleye, bir tutanağa bağlanmamıştır. Oy sayımı sırasında oy çetelesi tutulmak suretiyle yapılman ilk sayımda adaylardan Muhammed çalışkan 191 oy, Erhan Demir ise 189 oy almıştır. İtirazlar üzerine yapılan iki sayımda 179-179 eşit oylar çıkmıştır.
çETELESİZ YENİDEN SAYIM YAPILMIŞ
Kaya, dilekçesinde şu bilgilere yer verdi: Bunun üzerine yeniden sayım yapılmasına karar verilmiş herhangi bir sandık birleştirme tutanağı tanzim edilmeksizin sandıklar birleştirilmiş, oylar karıştırılmış, birden fazla kişi müdahil olmuş çetelesiz yeniden sayım yapılmış ve adaylardan Erhan Demirin bir oy fazla aldığı ve seçimi kazandığı ilan edilmiştir. Yeniden yapılan itirazlar üzerine oylar yönetim kurulu odasına alınarak sadece 2 adayın olduğu, seçmen üyelerin olmadığı bir kapalı ortamda yapılarak Erhan Demirin 3 oyla öne geçerek seçimi kazandığı ilan edilmiştir. Böylesi bir tarz ve üslubun demokratik teamüllere ve hukuka uygun olduğunu ileri sürmenin olanağı bulunmamaktadır. Bu hususlara ilişkin yaptığımız tespit ve itirazların doğruluğu ve haklılığı, seçim mahallinde bulunan kamera kayıtları incelendiğinde ve oy kullanan meslektaşlarımızın bilgi ve görgüsü tespit edildiğinde açığa çıkacaktır. Yaşanan olgular nedeniyle öncelikle kamera kayıtlarının muhafaza altına alınması ve bir örneğinin tarafıma verilmesini; hukuksuz bir şekilde yapılan seçimin iptali ile yenilenmesini talep ederiz.