Savclk iddianamesine göre, 26 Kasm 2013 tarihinde saat 21.30 sralarnda otomobilde sohbet eden 29 yandaki S.B. ile erkek arkada 45 yandaki .ç., polis olduklarn söyleyen 4 kii tarafndan sopalarla dövüldükten sonra Devegeçidi Baraj piknik alanna götürüldü. Savc, bu kiilerin srayla ve birden fazla kez genç kadna tecavüz ettiini, telefonla çardklar 2 kiinin de bu kadna defalarca cinsel saldrda bulunduunu ifade etti. üphelilerin, .ç.nin üzerinde bulunan 1600 lira ile deerli eyalarn yamaladktan sonra madurlar serbest brakt ifade edildi. ddianamede, ikayet üzerine soruturma balatld ancak, üphelilerin kimliklerinin tespit edilemedii kaydetti. Olaydan 2 gün sonra görünmeyen numaradan telefonla arayan 1 kii, S.B. ile görümek istedi. Bu kiinin saldrganlardan biri olabilecei göz önüne alnarak balatlan aratrmada 9 üphelinin tespit edildii, 6snn madurlar tarafndan tehis edildiini vurguland. ddianamede üpheliler R.A., M.S.A., A.A., M.S.ç., M.Y.K., H.A., M.H.A., A.ç. ve .K., nitelikli cinsel saldr, kiiyi hürriyetinden yoksun klma ve nitelikli yama suçlarndan 80er yla kadar hapisle cezalandrlmalar istendi.
ÜST SINIRDAN VE NDRMSZ CEZA VERLD
ddianamenin kabul edilmesi ardndan 3ü tutuklu 9 sann yarglanmasna 2014 ylnda Diyarbakr 1inci Ar Ceza Mahkemesinde baland. Sanklar suçlamalar reddetti. Mahkeme heyeti sanklar M.S.A., A.A., M.S.ç., H.A., A.ç. ve .K.nn nitelikli cinsel saldr, kiiyi hürriyetinden yoksun brakma ve nitelikli yama suçlarndan 55er yl 9ar ay hapisle cezalandrlmasna hükmetti. Sanklar iledikleri tüm suçlar için ayr ayr üst snrdan cezalandrldn belirten mahkeme heyeti, ilenen her bir suç için 3er kez ceza artrm uygulandn kaydetti. Kararda, sanklarn suç ilemeye yatkn kiilikleri ve pimanlk duymamalar dikkate alnarak ceza indirimi yaplmad ifade edildi. Tutuklu 3 sann tutukluluk halinin devamna karar veren mahkeme, ceza alan sanklar A.A., H.A. ve .K. hakknda da tutuklama karar çkard. Mahkeme heyeti, olay srasnda olay yerinde bulunduklar kantlanamayan sanklar R.A., M.Y.K. ve M.H.A.nn ise beraatlerine karar verdi.
TEHS LEM HER ZAMAN YETER DELL OLMAYABLR
Mahkeme heyeti, gerekçeli kararnda 3 sann beraat etme gerekçesinde, sanklarn suçu ilediine dair inkara yönelik savunmalarnn aksini kantlayarak yeterlilikte, kesin ve inandrc delil elde edilemediini kaydetti. Madurlarn soruturma aamasnda baz sanklarla ilgili yaptklar tehis ileminin, mahkeme huzurunda yaptklar canl tehis ilemi ile farkllk gösterdii belirtilen kararda, Tehis, nitelii gerei takdiri bir delil olup çeitli nedenlerle tehiste yanlg olmas beklenebilir bir durumdur. Baka delillerle desteklenmedii takdirde, tehis delili tek bana, her zaman, her olayda, her sank bakmndan mahkumiyete yeter derecede bir delil olarak kabul edilecek mahiyette olmayabilir denildi.
YARGI TARHMZDE HATALI TEHSLER VAR
Beyana dayal bir delil olan tehise gereinin çok üstünde anlam yüklememek gerektii belirtilen kararda, u ifadeler yer ald: üphesiz tehis, balca ve önemli delillerden biridir. Yarg tarihimizde çok dramatik sonuçlar veren hatal tehisler de vardr. Madur bakmndan tehis, suçtan can yanan kiinin iddiasndan ibarettir. stisna haricinde tehis delili, maddi delillerden üstün tutulamaz. Somut olayn özelliine göre, yalnzca tehis deliline dayanlarak mahkmiyet karar da verilebilir. Ancak; bunun için tehisin salkl yapld ve sann kesin tehis ve tespit edildiinin anlalmas gerekir.
KOLUNDAK DÖVMEDEN TEHS EDLD
ki madurun da mahkemedeki ifadelerinde, sanklardan .K.nn olay yerinde olmadn söylediini belirten mahkeme heyeti, madur S.B.nin olaydan hemen sonra savclkta alnan ifadesinde ise .K.y fotoraftan tehis ettiini kaydetti. Madur kadnn olaydan sonra alnan ifadesinde kendisine tecavüz eden üphelilerden birinin elinde dövme olduunu söylediine dikkat çeken mahkeme, 22nci durumada sank .K.nin sol kolunun dirsek d yüzüne bakldn ve yaz eklinde dövme tespit edildiini kaydetti. .K.nin kolundaki dövmenin bilekten biraz geride balayp, dirsee kadar devam ettiinin görüldüü belirtilen kararda, dövmenin fotorafnn çekilerek dosyaya konulduu ifade edildi.
Madur kadnn jandarmadaki ifadesinde söz ettii dövmenin, .K.nin kolundaki dövme ile uyutuunun tespit edildiini sann olay srasnda evde olduunu belirtmesine ramen, cep telefonu sinyallerinin bu ifadeyi yalanladn vurgulad. Madurlarn sank .K.yi tehis edememesinin dier deliller de deerlendirildiinde, sann suçu ilemedii eklinde yorumlanmayacan belirten mahkeme, bu durumun sank lehine bir delil olarak kabul edilmediini kaydetti.