ANKARA (AA) - Anayasa Mahkemesi, sosyal mesafe kuralna uymad gerekçesiyle idari para cezas verilen kadnn, yapt itirazn ileri sürdüü iddialar dikkate alnmadan reddedilmesinde gerekçeli karar hakknn ihlal edildiine karar verdi.
Resmi Gazetede yaymlanan karara göre, Diyarbakrn Bismil ilçesinde yaayan bir kadn, 29 Mays 2020de lçe Emniyet Müdürlüü önünde yaanan tartma sonrasnda Kovid-19 tedbirleri kapsamndaki sosyal mesafe kuralna uymad gerekçesiyle Umumi Hfzsshha Kanununun 282. maddesi uyarnca polis tarafndan 3 bin 150 lira idari para cezasna çarptrld.
Cezaya itiraz eden kadn, Bismil Sulh Ceza Hakimliine bavurdu. Kadn itiraznda, emniyet müdürlüü önünden gelen sesler üzerine dar çktn, kavgaya karanlarn kardelerine saldrdn, durumu örenmek için söz konusu yere gittiini, sosyal mesafe kuraln ihlal etmediini savundu.
dari yaptrm kararna yaplan itiraz reddeden hakimliin gerekçesinde, Diyarbakr l Hfzsshha Kurulunun meydan, sokak ve caddelerde vatandalarn sosyal mesafeyi gözetmeden yürümelerine veya bulunmalarna izin verilmemesine hükmedildii aktarld. Hakimliin gerekçesinde, cezaya itiraz eden kadn ile dier ahslarn sosyal mesafe kurallarna aykr hareket edecek ekilde bulunduklarnn görüntülerle sabit olduu, Bismil Emniyet Müdürlüünün tutanann gerçee uygun tutulduu, idari para cezasnda usul ve yasaya aykrlk bulunmad belirtildi.
Bunun üzerine kadn, avukat araclyla, idari yaptrmlarda karar mercinin mülki amir olduu, kolluk kuvvetlerinin düzenledii idari yaptrm kararlarnn mülki amir onay olmadan tebli edilemeyeceini, Adana 4. Sulh Ceza Hakimliinin bir kararnn da bu yönde tespitler içerdiini, bu nedenlerle Bismil Sulh Ceza Hakimliinin kararnn usul ve yasaya aykr olduunu iddia etti ve cezann yetki yönünden iptali talebiyle Diyarbakr 3. Sulh Ceza Hakimliine bavurdu.
Diyarbakr 3. Sulh Ceza Hakimlii ise Bismil Sulh Ceza Hakimliinin kararnda herhangi bir isabetsizlik görülmediine hükmederek itiraz reddetti.
Daha sonra bavurucu Anayasa Mahkemesine bireysel bavuruda bulundu.
Yüksek Mahkeme, kadnn ileri sürdüü iddialarn dikkate alnmad sonucuna ulaarak adil yarglanma hakk kapsamndaki gerekçeli karar hakknn ihlal edildiine hükmetti.
- Gerekçeden
Anayasa Mahkemesinin gerekçesinde, Bismil Sulh Ceza Hakimliinin bavurucunun isnat edilen kabahati iledii yönündeki kolluk tutana dnda bu tutana destekler görüntü kaytlarnn varlna ve kaytlardan bavurucu ile dier ahslarn sosyal mesafe kuralna aykr hareket edecek ekilde davrandklar tespitine dayanarak itiraz reddettii hatrlatld.
Bavurucunun bu karara yapt itirazda uygulanan idari yaptrm ile ilgili olarak karar mercinin mülki amir olduuna, kolluk görevlilerinin mülki amir onayn almadan ceza tayin edip ilgiliye tebli edemeyeceine, benzer bir olayda Adana 4. Sulh Ceza Hakimliince verilen kararn da bu yönde olduunu ileri sürdüü anmsatlan gerekçede, tiraz mercii, ilk defa itiraz kanun yolunda ileri sürülen bu iddialarla ilgili herhangi bir deerlendirme yapmakszn yarglamay yürüten hakimliin ret kararnn usul ve yasaya uygun olduu gerekçesiyle itirazn kesin olarak reddine karar vermitir. tespiti yapld.
Gerekçede, Umumi Hfzsshha Kanununun 294. maddesinin Bu kanunda yazl olan idari para cezalar mahalli mülki amir tarafndan verilir eklinde düzenlenen ikinci fkras göz önüne alndnda ayn kanunun 282. maddesi uyarnca düzenlenen dari Yaptrm Karar Tutanann yetkisiz kolluk görevlilerince tanzim edilmesi nedeniyle hukuka uygun olmad yönündeki iddiann itiraz incelemesi yönünden sonuca etkili, davann sonucunu deitirebilecek nitelikte olduunun deerlendirildii vurguland.
Bismil Sulh Ceza Hakimlii kararnda, idari yaptrm kararnn yetki unsuru yönünden hukukiliine ilikin herhangi bir deerlendirme yaplmadnn alt çizilen gerekçede, kanun yolu incelemesi yapan Diyarbakr 3. Sulh Ceza Hakimliinin ise ilk defa itiraz kanun yolu bavurusunda ileri sürülen idari yaptrm kararnn yetki unsuru yönünden hukuka aykr olduuna ve benzer bir olayda Adana 4. Sulh Ceza Hakimliince itiraz eden lehine karar verildiine ilikin iddialar dikkate alarak inceleyip incelemediinin gerekçeli karardan anlalmad belirtildi.
Yüksek Mahkemenin gerekçesinde, unlar kaydedildi:
tiraz mercii, ret gerekçesinde bavurucu tarafndan ilk defa itiraz kanun yolunda ileri sürülen iddialarn hangilerini dikkate aldn ya da almadn gösteren ifadeleri özenle seçmemi ve davann sonucuna etkili olabilecek iddialar incelemedii kukusuna sebep olacak ekilde bavurucunun anlan esasl iddialar hakknda ayr ve açk bir yant vermemitir. Bu nedenle yarglama süreci bir bütün olarak deerlendirildiinde bavurucunun gerekçeli karar hakknn ihlal edildii sonucuna ulalmtr.