Hukuk bürosunda avukat katibi olarak çalan genç, ücretlerinin ödenmediini belirterek istifa etti. Mahkemesinin yolunu tutan katip, hukuk ofisinde sekreter olarak en son 4 bin TL net ücret ile çaltn kaydetti. sözlemesini ücretinin aylardr ödenmemesi nedeniyle hakl sebeple feshettiini belirten davac katip, iyerinde tek çalan olmas nedeniyle yllk izin kullanamadn, kendi tuttuu masraf ajandalarn gerçek ücretin ispat amacyla elinde tuttuunu, iverenin kendisine istifa dilekçesi vermesi halinde alacaklarn ödeyeceini beyan ettiini, istifa dilekçesi vermediini, haklarnn ödenmediini ileri sürerek kdem tazminat ile yllk izin ve ücret alacaklarnn faiziyle birlikte davaldan tahsiline karar verilmesini talep etti. Daval avukat ise katibin asgari ücretle çaltn belirterek iddialar yalanlad. Mahkeme davann ksmen kabulüne hükmetti. Karar her iki taraf da temyiz edince devreye Yargtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
VERENN ÜCRET BORDROSU OYUNU
Yargtay kararnda; iin vasfl bir i olmasnn içinin kdemi yaad ehir dikkate alndnda asgari ücretle çalmasnn yaamn olaan akna uygun olmad vurguland. çalma yaamnda daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacyla zaman zaman, i sözlemesi veya ücret bordrolarnda gösterilen ücretlerin gerçei yanstmad görüldüü hatrlatld. Bu durumda gerçek ücretin tespitinin önem kazand, içinin kdemi, meslek unvan, fiilen yapt i, iyerinin özellikleri ve emsal içilere ödenen ücretler gibi hususlarn dikkate alnd dile getirildi. Somut uyumazlkta, davac aylk ücretinin net 4 bin TL olduunun belirtildii kararda öyle denildi:
Daval asgari ücret ödendiini savunmutur. Davacnn hukuk ofisinde sekreter, (avukat katibi belgesi mevcut) olarak çalt anlalmaktadr. Davac vekili, davacya ödenen aylk ücretin ispat yönünde davacnn kendi tuttuu ve iverence kaytlara esas alnan masraf ajandalarna dayanm ve masraf ajandalar yarglama srasnda mahkeme kasasna alnmtr. verenin TÜK verilerine ve davacnn iyerinde tuttuu ajandalara bir itiraz olmad aksine iverence davacnn masraf ajandalarn ve baz belgeleri yannda götürdüü iddia edilerek tutanakla tespiti yaptrlarak Savcla suç duyurusunda bulunulduu görülmektedir. Davac masraf ajandalarn fotokopi eklinde dosyaya ibraz etmitir. ncelenen masraf ajandalarnda davacya 2018 ylnda 3.500 TL net ücret ödendii, 2019 ylnda ise 4.000 TL net ücret ödendii görülmektedir. Davacnn 14 yl akn kdemi, çalt iyerinin büyükehirde olmas ve yapt iin vasfl bir i olmas nedeniyle iin nitelii gerei asgari ücretle çalmas hayatn olaan akna da uygun dümemektedir. Tüm bu nedenlerle avukat sekreteri olarak çalan davacnn 3342 kodlu hukuk sekreteri için TÜK tarafndan bildirilen emsal ücretle çaltnn kabulü dosya içeriine uygun düecektir. Davacnn hak ve alacaklar bu ücret üzerinden hesaplanmaldr.
Ayrca taraflarca iyerinde davacnn tek çalt, iverenin banka kartlarnn davacda bulunduu, tank S.S. beyannda ücretinin daval talimatyla davac tarafndan bankadan çekilerek ödendii eklindeki beyanlar gözetildiinde banka kaytlar ve dosyaya sunulan masraf ajandalar birlikte deerlendirilerek 2019 Mart ay ve sonras davacnn uhdesinde tuttuu fazla para olup olmad mali müavir tarafndan tespit edilerek fazla para olmas halinde ücret alacandan mahsubu gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazl ekilde karar verilmesi hatal olup, kararn bu sebeplerle bozulmas gerekmitir. Kararn, bozulmasna oy birlii ile karar verilmitir.