İHM, avukatlar Özgür Erol ile Oya Aydın tarafından Şırnakın Cizre ilçesi ve Diyarbakır Sur ilçesinde uygulanan sokağa çıkma yasakları ile ilgili 6 vatandaş adına yapılan acil tedbir başvurusunu incelemeye aldı. Cumhuriyetten Kemal Göktaşın haberine göre, AİHM 29 Aralıkta yapılan başvuru ile ilgili yaptığı jet inceleme sonunda 31 Aralık günü çok kritik bir karar verdi. AİHM, acil tedbir talebi ile yapılan başvuruda yer alan iddialarla ilgili hükümetin 8 Ocak tarihine kadar savunma göndermesini istedi.
AİHM HÜKÜMETE 3 SORU SORDU AİHM hükümetten şu soruların yanıtını belgeleriyle birlikte göndermesini istedi: 1) Sokağa çıkma yasaklarının hukuki temeli nedir? 2) Sokağa çıkma yasağı çerçevesinde, başvuranların sağlık hizmetlerine gerçekçi ve uygun ulaşım hakları var mıdır? Gıda, elektrik, su vs. gibi temel ihtiyaçlarını karşılayabilmekteler midir? Bu bağlamda temel ihtiyaçlarını gidermek için veya acil durumda evden çıktıklarında hayatları tehlikeye girmekte midir? 3) Sokağa çıkma yasağı olan bölgelerde, özellikle de başvurucuların yaşadığı bölgede ikamet edenlerin yaşam hakkını korumak için ne gibi tedbirler alınmıştır ve alınmaktadır? Avukatlar Erol ve Aydın, sokağa çıkma yasakları ile ilgili olarak müvekkilleri Cizrede yaşayan hamile kadınlar Evin çağlı ve Halise Kula ile yaşlı, kalp ve tansiyon hastası Maşallah Özdemir, yaşlı ve felçli Osman Kültür, 15 yaşındaki engelli çocuk Newroz Yılmaz ve 11 Aralıkta yaşadığı Sur ilçesini terk etmek zorunda kalan ve evine dönemeyen Sedat Aydın adına Anayasa Mahkemesine başvurmuşlardı. AYMnin tedbir talebini reddetmesinin ardından başvurucular aynı taleple AİHMye gitmişlerdi. AİHM, AYMnin reddettiği bu tedbir talebi ile ilgili olarak kararını 8 Ocaktan sonra, hükümetten gelen savunmayı da dikkate alarak karara bağlayacak. AİHMin tedbir kararı vermesi durumunda, AİHM kararlarını bir iç hukuk kuralı haline getiren Anayasanın 90. maddesi uyarınca sokağa çıkma yasakları hukuka aykırı hale gelecek. Hükümetin bu kararı uygulamaması durumunda ise Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin yaptırım uygulaması gündeme gelebilecek. AYM Acil bir durum yok demişti Anayasa Mahkemesine 29 Aralıkta avukatlar tarafından yapılan başvuruda Cizre ve Sur ilçelerinde mülki amirler tarafından alınan sokağa çıkma yasağı kararlarının başvurucular yönünden yaşama hakkı, işkence ve eziyet yasağı, kişi hürriyeti ve güvenliği, özel hayatın gizliliği ve korunması hakkını ihlal ettiği belirtilmişti. Başvuruda mülki amirler tarafından sokağa çıkma yasağı kararı alınmasının ve uygulanmasının engellenmesi konusunda tedbir kararı verilmesi talep edilmişti. Ancak AYM, geçen hafta 26 Aralık 2015te verdiği kararda tedbir talebini reddetmişti. Kararda başvurucuların Şırnak Valiliğinin, bölgede yaşayan insanların 112 Acil Yardım Hattı ve 155 Polis İmdat Hattını aramaları halinde sağlık hizmetlerine ve temel ihtiyaçlarına ilişkin taleplerinin karşılandığını, ancak yapılan araştırma neticesinde başvurucuların Valilik ve Kaymakamlık birimlerinden yardım talebinde bulunmadıkları, yasaklar süresince her türlü telefonla iletişim imknlarının bulunduğunu belirttikleri ifade edilmişti. Kararda başvurucuların, sağlık hizmetlerine ve temel ihtiyaçlarına ilişkin taleplerinin karşılanmadığına dair derhl tedbir kararı verilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı savunulmuştu.