Diyarbakr Barosu, çileri Bakanl tarafndan Diyarbakr Büyükehir Belediye (DBB) Ebakan Selçuk Mzraklnn görevden alnarak yerine kayym atanmasnn yürütülmesinin durdurmas istemiyle açt davada, mahkemenin önce yürütmeyi durdurma karar verip, çileri Bakanlnn itirazyla verdii karar, 12 gün sonra ortadan kaldrmasna kar temyiz yoluna gitti.
Diyarbakr Barosundan yaplan yazl açklamada, Mahkemenin 15 Ocak 2020 tarihinde tarafmza tebli edilen yanlln düzeltilmesi karar balkl 30 Aralk 2019 tarihli kararn hukuka, yasaya ve yerleik çtihatlara aykr bir ekilde verildiinden bahisle Dantaya gönderilmek üzere temyiz edilmitir denildi.
MAHKEME HÜKMÜ ORTADAN KALDIRDI
Ankara 2nci dare Mahkemesinin 18 Aralk 2019da kayym atamann yürütmesini durdurduu hatrlatlarak, yaananlar u ekilde ifade edildi: Mahkeme tarafndan verilen yürütmeyi durdurma kararnn taraflara tebliinden hemen sonra daval çileri Bakanl tarafndan karar veren mahkemeye hitaben yürütmeyi durdurma kararnn içeriinden geçen iyeri kapatmas ibaresi nedeniyle söz konusu yürütmenin durdurulmas kararnn sehven verildii gerekçe gösterilerek kararn düzeltilmesi talebiyle itiraz edilmitir. tiraz deerlendiren mahkeme bu maddi hatay (yazm yanln) düzeltmek yerine, hüküm fkrasn tümden ortadan kaldrm ve yeni bir hüküm kurarak vermi olduu yürütmeyi durdurma kararn yetkisini aacak ekilde ortadan kaldrmtr. Mahkemenin 15 Ocak 2020 tarihinde tarafmza tebli edilen yanlln düzeltilmesi karar balkl 30.12.2019 tarihli kararn hukuka, yasaya ve yerleik çtihatlara aykr bir ekilde verildiinden bahisle Dantaya gönderilmek üzere temyiz edilmitir.
DAHA AIR HATAYA DÜÜLMÜTÜR
Açklamada, paylalan temyiz dilekçesinde, yasal olarak kararn yeterince açk olmamas durumunda mahkemenin kararda düzeltmeye gidebilecei ancak mahkeme hatay düzeltmek yerine hükmü tümden ortadan kaldrdna dikkat çekilerek, unlar dile getirildi: 2577 sayl yasann 29. maddesindeki kararn düzeltilmesi halleri snrl olarak saylmtr. Yasa maddesine göre mahkemelerince verilen kararlar yeterince açk deilse, yahut birbirine aykr hüküm fkralarn tayorsa Mahkeme talep üzerinde karar düzeltebilir, aykrl giderebilir. tiraza konu kararda itiraz edilen ksm, hüküm fkrasndaki iyeri kapatlmasna ilikin olmas ibaresidir. tiraza konu bu ibare karar, tümden anlalmaz klmamakta, ancak bir maddi hata olarak deerlendirilmektedir. Mahkeme bu maddi hatay (yazm yanln) gidermekle yetinmek yerine, hüküm fkrasn tümden ortadan kaldrm ve yeni bir hüküm kumutur. Hatay düzeltmek yerine, bir kez daha ve sonuçlar itibariyle daha ar bir hataya dümütür.
DÜZELTME KARARININ KALDIRILMASI TALEP EDLD
Düzeltme kararnn ortadan kaldrlmasnn istenildii temyiz dilekçesinde, Dantayn ilgili kararlarna atfta bulunularak, Açkladmz nedenlerle Mahkemenin 30.12.2019 tarihinde vermi olduu karar, bir tavzih niteliini am, eski hüküm ortadan kaldrlm ve yeni bir hüküm kurulmutur. Bu durumda yukarda atfta bulunduumuz Dantay içtihatlar da dikkate alnarak itiraza konu düzeltme kararnn temyizen incelenerek kaldrlmas zorunluluu ortaya çkmtr denildi.
Açklamada, kayym atama ileminin seçmen iradesini ortadan kaldran bir durum olmas, Anayasal düzene müdahale nitelii tamas nedeniyle iktidardan bir an evvel söz konusu karardan vazgeçilmesi talep edildi.