Ajda Pekkanın adını ve resmini izinsiz olarak kullanan bir reklam firmasına açtığı dava da kendisi icralık oldu. 300 bin liralık dava açan Ajda Pekkan; 55 bin lira tazminatı kazanırken, davaca reddedilen kısmının vekaletini de kendisinin ödemesi kararı alındı.
Ajda Pekkanın avukatları, müvekkillerinin isminin bir sprey Reklamında izinsiz kullanılması üzerine harekete geçti. Avukatlarca İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde, topluma mal olan bir sanatçı olan Ajda Pekkanın isminin Türk Patent Enstitüsünde tescil edildiği belirtildi. Davalıların Pekkanın adını izinsiz kullandıkları sprey reklamında haksız kazanç sağladıkları aktarılan dilekçede, reklamı kullanan iki eczane, ürünün tanıtımı yapan bir internet sitesi ve spreyin dağıtımını yapan şirketten 250 bin lira maddi, 50 bin lira manevi tazminat istemiyle dava açılması istendi. İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30 Eylül 2009da görevsizlik kararı vermesinin ardından dava, İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine taşındı.
10 kez bilirkişi incelemesi yaptırıldı
İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, tazminat miktarının belirlenmesi için dosyayı bilirkişiye havale etti. Mahkemeye sunulan ilk rapor yeterli gelmeyince dava sürecinde değişik zamanlarda farklı bilirkişilerden raporlar alındı. Mevcut raporlar arasında ortaya çıkan çelişki nedeniyle mahkeme, bir önceki bilirkişi raporunda tespit edilen 300 bin liralık kullanım bedelinin son derece yüksek olduğu, bedelin 25 bin lira olabileceği, davalılardan Kozmoklinik şirketinin ağır kusurlu, diğer davalıların kusurunun ise hafif olduğu ve buna göre bir oranlama yapılması gerektiği görüşünü içeren rapor ile talep edilecek bedelin minimum 100 bin lira olabileceği görüşüne yer verilen raporu dosyaya koydu. Son raporu hazırlayan heyette yer alan bir reklamcının ayrık görüşünü iletmesi üzerine mahkeme, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırdı. Mahkeme, 3 Kasım 2014te verilen ayrık görüş raporlarında tespit edilen noktaların farklı olmaması ve ilk raporlara benzemesi nedeniyle son ayrık görüşlü bilirkişi incelemesini dikkate alarak, rapor aldırmaya son verdi. Dava sürecinde 10 kez bilirkişi raporu aldırıldı.
Mahkemenin kararı
Mahkeme, 27 Ocakta, davalıların, eczane vitrinlerinde ve internet sitesinde izinsiz olarak gerçekleşen kullanım, tanıtım ve reklamlar nedeniyle davacı Ajda Pekkanın kişilik haklarını ihlal ettiklerine karar verdi. Kararda, Bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilebilmesi için yaptırılan tüm incelemelere rağmen, davacının dava konusu kullanımlar için talep edebileceği rayiç bedel konusundaki çelişki giderilememiştir. Raporlarda yer alan açıklama ve değerlendirmelere göre 25 bin lira ile 500 bin lira arasında son derece büyük bir marj mevcut olup, davacının talep edebileceği kullanım bedelinin, davacının tanınmışlığı, popülaritesi yanında, kullanım niteliği boyutu ve süresinin de dikkate alınması zorunludur. Kısa süreli ve amatörce yapılan reklam ve tanıtımlar nedeniyle 500-300 bin ya da 100 binlik kullanım bedelleri oluşa ve hakkaniyete uygun düşmez denildi.
Mahkeme, son bilirkişi heyetinde yer alan reklamcı bilirkişinin açıkladığı ayrık görüş doğrultusunda, davacı Pekkana, dağıtımcı şirketin 25 bin, internet sitesi sahibinin 10 bin ve eczane sahiplerinin de 5er bin lira olmak üzere toplam 45 bin lira maddi tazminat ödemelerine, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verdi. Davalı şirketin 6 bin, internet sitesi sahibinin 2 bin ve eczane sahiplerinin de biner lira olmak üzere toplam 10 bin liralık manevi tazminatın da davacı Pekkana ödenmesi ve fazlaya ilişkin talebin reddini kararlaştıran mahkeme, avukatlık ücret tarifesi gereğince, tazminatın reddedilen kısmının 31 bin 600 lira maddi, 2 bin 200 lira manevi olmak üzere 33 bin 800 lira vekalet ücretinin de davacı Pekkandan alınarak, davalılara verilmesini hükme bağladı.
Pekkan icra borcunu ödedi
Davalılardan Kozmoklinik şirketi ile Fulya Eczanesinin sahibinin avukatı, reddedilen kısım üzerinden kendilerine 28 bin lira vekalet ücreti verilmesi hükmüne rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davacı Pekkan aleyhine şubat ayında İstanbul 37. İcra Dairesine icra takibi başlatılması için başvurdu. Talebi kabul eden icra dairesi, Pekkanın Sarıyerdeki taşınmazına haciz ve bankalardaki hesaplarına da bloke koydurdu. Ajda Pekkan, 13 Kasım 2015te avukatları aracılığıyla 28 bin liralık ödemeyi gerçekleştirerek, icra dosyasını kapattı.