Ankara BAM 25inci Hukuk Dairesi, davay karara balayarak, Demirtan Erdoana 15 bin lira tazminat ödemesini kararlatrd.
Cumhurbakan Recep Tayyip Erdoann avukatlar, Ankara 2nci Asliye Hukuk Mahkemesine bavuraruk, HDP E Genel Bakan Selahattin Demirtan 27 ubat 2016 tarihinde Mersinde düzenlenen mitingte yapt konumasnda, Erdoana hakaret ettii ve kiilik haklarna saldrda bulunduunu belirterek 50 bin liralk manevi tazminat davas açt.
Mahkeme verdii kararda, davacnn Cumhurbakan, davalnn ise siyasi parti bakan olduunu belirterek, Her iki tarafn da siyasi kiilie sahip olup dava konusu konumann da mitingde yaplan seçim konumas olup davac Cumhurbakannn kiiliini dorudan hedef alan tarzda beyanatlarn olmamas, deer yarglar ile ilgili açklamalarn olmas, sorular sorulmak sureti ile tespitlerin yaplmas esasen Yargtayn yerlemi uygulamalar dorultusunda, siyasi kiilii olanlarn bu tarz söylem ve ar eletirilere katlanma yükümlülüünün bulunmas nedenleriyle, davacnn kiilik haklarn ihlal eden eref ve haysiyetine yönelik olarak dorudan yaplm hukuka aykr itham ve açklamalarn olmad kanaati ile davann reddine karar verdi.
BAM, YEREL MAHKEMENN KARARINI KALDIRDI, HÜKÜM KURDU
Cumhurbakan Erdoann avukatlar yerel mahkemenin kararna kar Ankara Bölge Mahkemesine (BAM) bavurdu.
Bölge Adliye Mahkemesi 25inci Hukuk Dairesi kararnda, davann bir tazminat davas olup, ifade özgürlüü ile bireyin eref ve itibarnn korunmas haklar arasnda adil denge kurulmaya çallrken uygulanacak yaptrmn hürriyeti balayc ceza veya adli bir para cezas olmadn, bir miktar para ödetilmesi biçiminde ki manevi tazminata ilikin olduunu belirtti. Kararda, davalnn, davacnn inanc ile ilgili beyanlarnn çounluu müslüman bir toplumda yaand düünüldüünde toplumun sahip olduu düünceleri sarsc nitelikte olup Cumhurbakan olan davacnn sosyal deerini ihlal ettii, ahsi olarak da kiilik haklarna saldr niteliinde bulunduu sonucuna varld belirtirek, öyle denildi:
u durumda, dava konusu 27.02.2016 tarihli konumann ulusal, yazl ve görsel medya organlarnda yaynlanm olmas nedeniyle ulat kitlenin genilii, davacnn Cumhurbakanl sfatyla Türkiye Cumhuriyetini ve Türk Milletinin birliini temsil etmesi, davalnn isnatlarnn gerçek ve güncel olmamas, davacnn inancna yönelik ifadelerinin toplumun ortak deerine aykrl nedeniyle yarataca sarsc etkisinden dolay kiisel deer yargs olarak nitelendirilemeyecek oluu, bunun yannda davalnn da siyasi bir kii olmas, ekonomik ve sosyal durumu, parann satn alma gücü, manevi tazminatn bir ceza olmad gibi mal varlna ilikin bir zarar karlama amac bulunmamas ile bireyin öhret ve itibarna üstünlük tanrken ileride ifade özgürlüü hakknn kullanlmasndan caydrc etki dourmamas kriterleri esas alnarak demokratik bir toplumda sosyal bir ihtiyac karlayacak ve orantl olacak tutar olarak kabul edilen 15.000TL manevi tazminatn ödetilmesinin davacda manevi huzuru dourmay gerçekletirecei ve manevi tazminatn amacna uygun olaca kanaatine varldndan davacnn istinaf bavurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararnn HMK 353/1-b-3 maddesi uyarnca kaldrlmasna ve davann ksmen kabulü ile 15.000TL manevi tazminatn haksz fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine hüküm kurulmutur.