Süper Ligte geçtiğimiz sezonun ikinci yarısında Galatasaray ile Gençlerbirliği arasında 16 Mayıs 2015 tarihinde Türk Telekom Arena Stadında oynanan maçta, Wesley Sneijderın attığı golde, Gençlerbirliği kalecisi Ferhat Kaplan tarafından kaleye gelen topu elini çekerek tutmadığı ve şike yaptığı iddia edilmişti. Erdener Karataş ve Ferat Aslantaşın şikayeti üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, dönemin Galatasaray Kulübü Başkanı Duygun Yarsuvat ve Gençlerbirliği Kulübü Başkanı İlhan Cavcav ile bu takımın oyuncuları kaleci Ferhat Kaplan ve Romanya uyruklu Bogdan Stancu hakkında Şike anlaşması doğrultusunda spor müsabakasının sonuçlanmasına katkıda bulunmak suçundan soruşturma başlattı. Soruşturmayı tamamlayan savcılık, Şikayet konusu enstantanenin kasten mi, hatayla mı gerçekleştiğinin görüntülerle tespitinin mümkün olmadığı ve bir kişinin ya da bir taraftar grubunun bir karşılaşmada şike yapıldığına dair kanaati, cezai kovuşturma açılması için yeterli delil olamaz gerekçesiyle takipsizlik kararı verdi.
İKİ ŞİKYET DİLEKçESİ BİRLEŞTİRİLDİ Müşteki Ferhat Aslantaşın 22 Mayıs 2015 tarihinde, 16 Mayıs 2015te İstanbul Türk Telekom Arena Stadında yapılan Galatasaray-Gençlerbirliği futbol müsabakasında 6222 sayılı kanuna aykırı olarak şike yapıldığı iddiasıyla şikyet dilekçesi sunduğu belirtilen kararda, müştekilerden Erdener Karataşın avukatının şikyetiyle de aynı maçla ilgili soruşturma başlatıldığı ve bu soruşturmaların birleştirilerek birlikte yürütüldüğü kaydedildi. DİLEKçELERDE BAŞKAN CAVCAVIN AçIKLAMASI YER ALDI Savcılık, takipsizlik kararında, şikyetçilerin suç duyurusu dilekçelerine de yer verdi. Suç duyurusu dilekçelerinde, Gençlerbirliği Kulübü Başkanı İlhan Cavcavın maç öncesi yaptığı Takımdan hiç memnun değilim. Son maçlarda sıkıntıları da olmadığı halde ligin sonu geldi diye bir vurdumduymazlık içindeler. Bu nedenle bir şey yapma olanağımız yok açıklamalarına yer verildi. Cavcavın bu açıklamalarından sonra, yapılan müsabakada kaleci Kaplanın herkesi rahatsız eden bir gol yediği, futbolcu Stancunun ise maçın son saniyesinde kaleci ile karşı karşıyayken adeta rakip kaleciye topu ikram ettiği öne sürüldü. Dilekçede ayrıca, 16 Mayısta yapılan maçta, Gençlerbirliği kalecisi Ferhat Kaplanın, Avrupa spor kamuoyunun kaleci hatası mı, kasıt mı olduğuna dair anket düzenlemesine yol açacak derecede herkesi rahatsız eden bir gol yediği, diğer Gençlerbirliği oyuncusu ve eski Galatasaraylı Bogdan Stancunun da son saniyede kaleciyle karşı karşıyayken topu adeta rakip kaleciye ikram etmesinin şüphe yarattığı iddialarının yer aldığı belirtildi. SAVCI FUTBOLU TANIMLADI Bu iddialara ilişkin müştekilerce yayıncı kuruluştan temin edilebilecek maç görüntüleri dışında herhangi bir delil gösterilmediği ve olması durumunda başka delilleri getirmeleri için verilen süre olan 26 Hazirana kadar getirmedikleri vurgulanan kararda, şu ifadeler yer aldı: HAKSIZ KAZANç SAĞLAMAK İSTEYENLERİN OLABİLECEĞİ BİR GERçEKTİR Kararda, Ancak her yıl artarak devam eden kulüpler arasındaki rekabet ve sektörün ekonomik büyüklüğü dolayısıyla bu sistemden haksız kazanç sağlamak isteyenlerin olduğu, olabileceği de aynı şekilde yadsınamayacak bir gerçekliktir. Spor yöneticileri şike ile mücadelede ortada somut, kesin bir delil bulunmasa dahi, hakem-gözlemci raporları veya edindikleri kanaat ile bile disiplin cezaları verme yetkisine sahip olduğuna dair düzenlemeler yapmakta ve uygulamaktadır. Ceza mevzuatında şike eylemleri ayrıca (6222 sayılı yasa) suç olarak da tanımlanıp, müeyyide altına alınmıştır. Ancak şike suçu için bile ceza yargılaması maddi deliller üzerinden yürütülebilir. Bir kişinin ya da bir taraftar grubunun bir karşılaşmada şike yapıldığına dair kanaati, cezai kovuşturma açılması için yeterli delil olamaz denildi. DİSİPLİN CEZASI VERİLMEMİŞTİR. Ceza yargılaması açısından, şikyet olunan müsabakadaki iki enstantanenin kasten mi, hatayla mı gerçekleştiğinin maç görüntüleriyle kesin olarak tespitinin mümkün olamayacağına dikkat çekilen kararda, Türkiye Futbol Federasyonunca şikyet olunan müsabakayla ilgili herhangi bir disiplin cezası verilmediği gibi, açılmış disiplin soruşturmasının dahi bulunmadığı ve ligin tescil edildiği vurgulandı. Kararda, Müştekilerin başka bir delille desteklenmeyen şüpheden ibaret soyut iddiaları dışında yüklenen suçun işlendiğini gösterir, soruşturma açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığı, bu nedenle soruşturmanın takipsizlikle sonuçlanmasına karar verildiği ifade edildi. Kaynak: DHA