Anayasa Mahkemesi, ksrlatrma ameliyat olmasna ramen çocuu olan ve doktorun kusuru nedeniyle maddi manevi zarar gördüünü savunan kar kocann bireysel bavurusunda, kiinin maddi ve manevi varlnn korunmas hakknn ihlal edildiine karar verdi.hlalin sonuçlarnn ortadan kaldrlmas için dosyann mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Anayasa Mahkemesi, ksrlatrma ameliyat olmasna ramen çocuu olan ve doktorun kusurlu olduunu savunan kar kocann bireysel bavurusunda, kiinin maddi ve manevi varlnn korunmas hakknn ihlal edildiine karar verdi.
Yüksek Mahkemenin Resmi Gazetede yaymlanan kararna göre, 4 çocuk sahibi bavurucu Kemal Demirta, 17 Haziran 2010da devlet hastanesinde vasektomi (erkein ksrlatrlmas) ameliyat oldu.
Ameliyattan yaklak 19 ay sonra ei Gülcan Demirtan hamile kalmas üzerine yaplan testte, Kemal Demirtan spermatik kanallarnn tam kapanmam olduu belirlendi.
Zararlarnn karlanmas için Salk Bakanlna yaptklar bavuru reddedilen, kar koca, Bursa 1. dare Mahkemesinde dava açt. Dava dilekçesinde, istenmeyen gebeliin medyana geldii, bavurucularn baka salk sorunlar da bulunduu, hamilelik ve doumun zor geçtii ve çocuun bakm ile eitim masraflarn karlayacak güçleri bulunmad belirtilerek, maddi manevi zararlarnn karlanmas talep edildi.
Yarglama sürecinde alnan Adli Tp Kurumu raporunda ise ameliyat sonras spermatik kanallarn kapanmamas durumu, her türlü özene ramen görülebilecek, tbbi ihmal ya da kusura bal olmayan komplikasyon olarak deerlendirildi.
Mahkeme, bilirkii raporunu hükme esas alarak davann reddine karar verdi. Bavurucular, bu karara yaptklar itirazn da reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesine bireysel bavuruda bulundu. Bavuruda, tbbi ihmal sonucu zarara uranlmas nedeniyle kiinin maddi ve manevi hakknn ihlal edildii iddiasnda bulunuldu.
- Anayasa Mahkemesinin deerlendirmesi
Yüksek Mahkeme, bavurucularn Anayasann 17. maddesinde güvence altna alnan kiinin maddi ve manevi varlnn korunmas hakknn ihlal edildiine karar verdi.
Anayasa Mahkemesinin gerekçesinde, bilirkii raporlar uyarnca hastann ameliyat sonrasnda sperm testi için kontrole çarlmasnn tbbi bir gereklilik ve önceden öngörülebilir olduu belirtilerek, Kemal Demirtan, bu test için kontrole çarldna yönelik bir belge bulunmad ifade edildi.
Ameliyat sonras kiinin rutin kontrollere çarlp çarlmad, çarldysa kontrollere gelip gelmedii ve ilem sonras geliebilecek durumlarla ilgili süreç aydnlatmasnn derece mahkemesi tarafndan aratrlmas gerektii vurgulanan gerekçede, bu konuda hiçbir gerekçe ve açklamaya yer verilmedii aktarld.
Gerekçede, unlar kaydedildi:
Bavurucunun vücut bütünlüüne yönelik tbbi müdahalenin sonuçlar bakmndan tp kurallarna göre öngörülebilir nitelikte komplikasyon ve riskler hakknda yeterli bir biçimde aydnlatlmas iddias yönünden mahkeme kararlarnda konuyla ilgili ve yeterli bir gerekçe ortaya konulmad anlalmaktadr. Üstelik bavurucunun belirtilen iddia ve ikayetleri yarglamann sonucuna dorudan etki edebilecek mahiyettedir. Dolaysyla yargsal makamlarca bu deerlendirmelerin yaplmamas nedeniyle kiinin maddi ve manevi varln korunmas ve gelitirilmesi hakk bakmndan kamu makamlarnn pozitif yükümlülüklerini yerine getirmedikleri kanaatine varlmtr. Açklanan gerekçelerle, Anayasann 17. maddesinde güvence altna alnan kiinin maddi ve manevi varlnn korunmas hakknn ihlal edildiine karar verilmesi gerekir.
hlalin sonuçlarnn ortadan kaldrlmas için dosyann mahkemesine gönderilmesine karar verildi.