Yargtayn ald karar bütün emekliler için emsal niteliinde. Habertürkden Ahmet Kvanç kendisine ir kiinin sorduu SGK tarafndan iki senedir annemin ve babamn 4b emekli aylklarndan icra gerekçesiyle yüzde 33lük kesinti yaplmaktadr. Kesinti pandemi sürecinde de devam etmektedir. En azndan pandemi boyunca kesintinin kaldrlmas için herhangi bir ilem, bavuru yaplabilir mi? soruya yazsnda yant verdi.
YARGITAY KARARI
Yargtayn kararn anlatan kvanç unlar dile getirdi: 5510 Sayl Sosyal Sigortalar ve Genel Salk Sigortas Kanununun 93. maddesine göre, SGKdan balanan emekli ayl, dul ve yetim ayl ile i göremezlik geliri gibi ödemelerden sadece SGKya olan borçlar ile nafaka alacaklar için haciz konulabilir. Bunlarn dnda emekli aylna haciz konulabilmesi için emeklinin yazl muvafakatnn olmas gerekir. Annenizin ve babanzn, haciz konulan alacak için emekli aylndan kesinti yaplacana dair yazl muvafakat yoksa SGKya itirazda bulunabilir.
MAA HESAPLAMASI
Dier yandan, özellikle maa hesabnn bulunduu bankadan kredi kullanlrken, borcun ödenmemesi halinde emekli aylndan kesinti yaplabileceine dair bankalarca taahhütname alnyor. Sonradan taahhütnamenin iptali için açlan davalar Yargtaydan dönüyor. Yargtay 13. Hukuk Dairesi yakn tarihli bir kararnda (2019/6324 E. , 2020/3250 K.),borçlunun serbest iradesiyle imzalad taahhütnamenin sonradan kaldrlamayacana hükmetti.
KARA KONU DAVA
Karara konu dava dosyasna göre, emekli bir vatanda, emekli ayl ald bankadan kredi kullanrken, aylk 1030 TL tutarndaki taksitlerin emekli aylndan kesilmesi konusunda bankaya muvafakat verdi. Ancak daha sonra ekonomik durumunun kötületiini, emekli ayl dnda hiçbir gelirinin bulunmadn, emekli ayln alamad için zor durumda kaldn belirterek verdii muvafakatin kaldrlmasn, aylndan kesintilerin durulmasn istedi. Bankann talebi kabul etmemesi üzerine dava açan emekli, yerel mahkemece hakl bulundu. Mahkeme, taahhütnamenin kaldrlmasna, taahhütname dolaysyla emekli aylnda yaplan kesintilerin durdurulmasna ve daha önce yaplm kesintilerin de iadesine karar verdi.
BANKANIN TEMYZ
Bankann temyiz talebi üzerine dosyay inceleyen Yargtay, yerel mahkemenin kararn banka lehine bozdu. Yargtay kararnda, emeklinin kredi kullanrken kredinin teminat olarak banka nezdinde bulunan tüm alacaklar, mevduat ve bloke hesaplar üzerinde bankaya haciz yetkisi verdii belirtildi. Davac emeklinin bankadan ald kredi borcunu sözleme artlarna uygun olarak ödemesi gerektii kaydedilen kararda, davacnn sözlemenin her sayfasn ayr ayr imzalayp, serbest iradesi ile kredi borcu taksitlerinin bankadan ald maatan ödenmesi için muvafakatname verdii ifade edildi. Aksinin kabulü halinde, kredi isteyen kiinin mali durumu ve maa gelirine göre borcunun ödenebilecei güvencesiyle kredi veren bankann alacann imkanszlamas, kötü niyetli bir kredi borçlusunun borcunu hiç ödememesi gibi bir sonuç doaca, bunun da medeni kanuna aykr olduu belirtildi.
Yargtay Hukuk Genel Kurulu da (2017/2899 E. , 2018/420 K.) ayn konuda bir baka dosya ile ilgili kararnda, kredi kullanrken verilen taahhüdün sonradan kaldrlmasnn emeklileri madur edeceine dikkat çekti. Kararda, aksi takdirde emekli maa dnda geliri ve bu suretle teminat gösterebilecei herhangi bir malvarl bulunmayan tüketicilerin, alacann tahsili imkann kuvvetlendirmek istemesi makul olan banka karsnda dü duruma düürecei, emeklileri kredi kullanamaz hale getirecei ifade edildi.