Diyarbakrda, lise örencisi N.S., arkadann araclyla baka bir lisede örenci olan D.Ö. ile tant. Bir süre arkadalk yapan iki örenci, 14 Nisan 2016 günü okul çknda bulutu. ddiaya göre, D.Ö., rahatsz olduunu belirtip ilaç alma bahanesiyle N.S.yi bir arkadann evine götürdü, burada zorla cinsel istismarda bulundu. N.Ö. olay ailesine anlatt. Ailenin ikayeti üzerine gözaltna alnan D.Ö. tutukland, hakknda, çocuun cinsel istismar ve Hürriyetinden yoksun klma suçlarndan 23 yla kadar hapis istemiyle dava açld.
LK DURUMADA SERBEST BIRAKILAN SANIA SAYGIN TUTUM NDRM
Diyarbakr 2nci Ar Ceza Mahkemesinde 8 Kasm 2016 günü ilk kez hakim karsna çkan D.Ö. ifadesinde N.Ö.ye cinsel istismarda bulunmadn söyledi. Mahkeme, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanl avukat ile savcnn aksi yönde talebine ramen san tahliye etti. 27 Ocak 2017deki karar durumasnda mahkeme, D.Ö.yü, çocuun cinsel istismar ve Kiiyi hürriyetinden yoksun klma suçlarndan 9 yl hapis cezasna çarptrd. Sann durumadaki saygn tutumunu lehine indirim sebebi sayan mahkeme, cezay 7.5 yla indirdi.
CEZASI 2 KATINA çIKTI
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanl ile sank avukatnn itiraz üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17nci Ceza Dairesi, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulmasnn yasaya aykr olduunu belirterek, karar bozdu. stinaf Mahkemesinin karar bozmasnn ardndan D.Ö.nün yeniden yarglamas yapld. Mahkeme, bu kez D.Ö.yü ayn suçlardan 15 yl hapis cezasna çarptrd.
HAKMDEN RIZASI VAR ERH
Mahkemenin karar, üye hakimin muhalefet erhi nedeniyle oy çokluu ile alnd. Muhalefet erhinde, Madurenin rzas hilafna, sann zorla cinsel istismar suçunu ilediine dair inandrc delil bulunmad, eylemlerin gerçeklemesinde madurenin rzasnn varlnn kabul edilmesi gerektii kanaatinde olduumdan karara katlmyorum denildi.
AIR TOPLUMSAL KARILIK BULACAINI BLMESNE RAMEN KAYET ETT
Mahkemenin gerekçeli kararnda ise madurun ifadesi olmad takdirde böyle bir yarglama yaplamayaca belirtilerek, 15 yan doldurmam kz çocuunun, Diyarbakr artlarnda çok ar bir toplumsal karlk bulacan bilmesine ramen, kendisine yönelik gerçek olmayan bir cinsel istismar fiilini anlatmas gerçekleecek bir durum mudur? Bunun cevabnn Hayr olduu sabittir. Sann ar sonuçlar olan fille ilgili suçlamalar kabul etmemesi doaldr ki; ilk ifadesinde suç konusu fiilin gerçekletiini tevilli olarak kabul etmi, madurun cinsel istismara rzas olduunu, hatta istein ondan geldiini söylemitir. Sann arkada olan ve kendisine bu fiil için evini açan tann, arkada olan sank aleyhine ifade vermesi zaten beklenebilir bir durum deildir denildi.
TEPKYE RAMEN OLAYI ORTAYA çIKARMA CESARET GÖSTERD
Madurun, zorla bir eve hapsedilip, istei dnda ar bir cinsel istismara uramasnn travmasn daha fazla tek bana yüklenemedii için anlatmak zorunda kald belirtilen kararda, Madur, ruhunda tek bana tayamad cinsel istismarn yükünü ablas ve öretmeniyle paylaarak hafifletmeye çalmtr. Diyarbakr artlarnda, bir kz çocuunun kendi rzasyla yaad bir olay, youn tepki göreceini bilmesine ramen, bakasna anlatabileceini düünmek mümkün deildir. Bu kadar ar tepkiyle karlaacan bilmesine ramen cinsel istismar ortaya çkarma ve failin cezalandrlmasn salama cesaretini gösteren madurun ifadesine itibar etmekten baka yol yoktur denildi.