çalt iyerindeki mesai arkadayla tartan genç, iddiaya göre Y. simli içinin üzerine yürüyerek terbiyesiz dedi.
Yaanlanlara ahitlik eden patron, mesai arkadana terbiyesiz diyerek sataan içiyi Kanununun 25/2-d maddesi gereince tazminatsz ekilde iten çkard.
Mahkemesinin yolunu tutan kovulan içi, 4 sene boyunca çalt iyerinden haksz ekilde çkarldn belirterek, daval irket tarafndan tüm hak ve alacaklarn talep ettiini, davalnn herhangi bir ödeme yapmadn ileri sürerek, kdem ve ihbar tazminat alacaklarn istedi.
MAHKEMES KIDEM VE HBAR TAZMNATI ALABLR DED
Mahkemede savunma yapan daval iyeri sahibi ise davacnn i akdinin Kanununun 25/II-d maddesi uyarnca; içinin iverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut iverenin baka içisine satamas nedeniyle hakl olarak feshedildiini öne sürdü.
Davacnn i akdinin hakl nedenle feshine sebep olan irket prosedür ve kurallarna aykr fiil ve eylemi ayn maazada görev yapan personellerin vermi olduu savunmalar ve tutanaklar ile de dorulandn dile getirdi.
Daval patron; irket ile davac arasndaki güven ilikisi ortadan kalkm olup davacnn eylemi ile maazann çalma ortamn ve huzurunu onarlmayacak ölçüde zedelediini, davacnn dava dilekçesinde iten haksz olarak çkarld yönündeki iddiasnn gerçek d olduunu, bu iddialarna ilikin herhangi bir dayanak göstermediini savunarak, davann reddini istedi.
Davacnn i akdinin daval iverenlikçe feshedilmesinin hakl sebeple gerçeklemedii, i akdinin feshinin geçerli geçerli nedenlere dayandna dikkat çeken Mahkemesi, davacnn kdem ve ihbar tazminat almaya hak kazanaca kanaatine vararak davann ksmen kabulüne karar verdi. Karar daval vekili temyiz etti.
YARGITAYDAN EMSAL KARAR!
Dava dosyasn inceleyen Yargtay 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza att. Kararda u ifadelere yer verildi: Dosya içeriinde bulunan fesih yazs,tutanak içerii ile tank beyanlarna göre davacnn i sebebiyle anlamazlk içinde bulunduu dier çalan Y.in üzerine yürüdüü terbiyesiz kelimesini kulland sabittir.
Olaylarn geliimi bir bütün olarak deerlendirildiinde davacnn eylemi satama niteliinde olup; 4857 sayl Kanununun 25/2-d bendi uyarnca sözü edilen eylem hakl feshi niteliindedir.
Daval iverenin feshi yasal süresi içinde gerçeklemekle, ihbar ve kdem tazminat istemelerinin reddi gerekirken yazl ekilde kabulüne dair hüküm kurulmas hatal olup, bozmay gerektirmitir. Mahkeme hükmünün bozulmasna oy birlii ile karar verilmitir.