Yllar süren davada son noktay koyan Yargtay, nian merasiminin detayl tanmn yaparak, niann bozulmasnda maddi ve manevi tazminat isteminde niann ekil ve artlarnn önemli olduuna hükmetti.
Yüksek Mahkeme, geleneksel anlamda, nian merasimi olmadan, nianlym gibi gayri resmi ekilde birliktelikten doan tazminat davalarnn Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiine karar verdi.
Nian merasimi yapmadan sözlü olarak nianlanan ortaokul arkadalar iki genç, uzun yllar birlikte oldu. Bedelli askerlik yasas çknca damat aday, sözlü olarak nianland genç kzdan 15 bin liralk bedelli askerlik ücretini istedi. Yllardr hayalini kurduu gelinlii giyebilmek için seferber olan genç kz, e dost ve akrabalarndan 15 bin liray tedarik etti. Birlikte bankann yolunu tutan genç çift, bedelli askerlik ücretini bankaya yatrd. Ne olduysa bundan sonra oldu.
Damat aday, gelin adayna kar davranlarn deitirdi. Büyük ok yaayan gelin aday genç kz, bir süre sonra nianlsna ulamakta dahi zorluk çekti. Dolandrldn anlayan genç kz, Aile Mahkemesinin yolunu tuttu. Ortaokul arkada olan nianlsyla yllar önceden duygusal yaknlama baladn belirten gelin aday evlenecekleri inancyla aile ile yaknlar arasnda ve toplum içerisinde nianl olarak addedilmeye baladklarn söyledi. Davalnn samimi ve dürüst olduu inancyla ve evlenmek üzere daval ile uzun süre birlikte olduunu anlatan davac gelin aday, davalnn bedelli askerlik imkn dounca bedelli askerliini yapmas halinde evleneceklerini düünerek bedelli askerlik için gerekli 15bin liray borç olarak yaknlar ve arkadalarndan tedarik ettiini kaydetti.
47 BN TLLK TAZMNAT DAVASI
Bu tarihten itibaren de davalnn kendisine kar tutum ve davrannn deitiini, bedelli askerlik görevi biter bitmez de bir bakas ile evlendiini beyan eden davaldan 15 bin TL askerlik bedelinin iadesini istedi. Davalnn baka biri ile evlenerek ar hayal krklna uramasna, psikolojisinin bozulmasna, insanlara ve evlilie olan güveninin sarslmasna ve çevresinde küçük dümesine sebebiyet vermesi nedeniyle 25 bin TL manevi tazminat olmak üzere toplam 47 bin liralk tazminat davas açt.
Mahkemece ifade veren daval davacnn bütün iddialarnn gerçek d olduunu, davac ile olan arkadaln 2011 ylnda bitirdiini ve 2012 Temmuz aynda evlendiini, ancak arkadalnn bitmesini istemeyen ve kabullenemeyen davacnn tek tarafl görüme giriimi yollarna bavurduunu öne sürdü. nsanlarn nian yapmas ve nianl olmasnn hayatn olaan ak içerisinde, iki tarafn ortak niyet ve irade beyan ile mümkün olduunu, halbuki davac ile nian yapmak konusunda karlkl ve ortak bir irade beyanlar bulunmad gibi kendisinin dahi davac ile nianl olduundan haberi olmadn iddia etti. Bir kiinin dier kiiden beklentisi ile nianl olmasnn hukuken mümkün olmadn belirterek davann reddini diledi. Aile Mahkemesi, taraflar arasnda yasann arad anlamda nianlanmann gerçekletii ve evlilik hazrlklarna geçildii, bu süreçte davacnn, gerek ev ve gerekse davalnn kiisel harcamalar gerekse davalya ald hediyeler ile 7 bin TLnin üzerinde harcama yapt, davalnn 15 bin TL askerlik borçlanmasn ödediine dikkat çekti.
KARARI TEMYZ ETT
Davalnn, davacya evlenme vaadinde bulunmas, aile ve arkadalarnn nianlandklar bilinmesi, evlenecekleri beklentisinin olumas ve davac ile birlikte ev bakacak kadar da evlilik hazrlklarna balamalarna ramen davalnn, ortada hakl bir neden yok iken ve davacnn haberi olmakszn bu nianllk ilikisine tek tarafl son vererek davacy baka bir kadnla aldattna hükmetti. Bu yönden davacnn kiilik haklarnn büyük zarar gördüünün kabulü gerektii gerekçesiyle davann ksmen kabulü ile 15 bin TL alacan dava tarihinden itibaren ileyecek yasal faizi ile birlikte davaldan alnarak davacya verilmesine, 7 bin TL maddi tazminatn dava tarihinden itibaren ileyecek yasal faizi ile birlikte davaldan alnarak davacya verilmesine, 10.000 TL manevi tazminatn dava tarihinden itibaren ileyecek yasal faizi ile birlikte davaldan alnarak davacya verilmesine karar verdi. Daval karar temyiz etti.
Yargtay 3. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza att. Nian evlenme yana gelmi kz ve erkein aileleri ile yakn dostlar tarafndan yörenin örf ve adetleri dorultusunda evleneceklerine ilikin bir çeit söz verme olduu hatrlatld. Nianlanmann bir aile hukuku sözlemesi olduunun vurguland kararda; Niann hukuken geçerli olmas için belli bir rituel içinde yaplm olmas, niann duyurulmas(ilan edilmesi) ve aile bireylerinin ahitlii çerçevesinde yaplmas gerekmektedir. Taraflar arasnda geleneksel anlamda nian merasimi bulunmamaktadr.Somut olayda; taraflar gayri resmi ekilde bir araya gelmi olup, bu durumda niandan ve yasal olarak korunmas gereken bir birliktelikten söz edilmesi mümkün deildir. Dosya kapsamndan taraflarn nianlanmadklar anlaldna göre, taraflar arasndaki ilikinin aile hukuku prensiplerine göre deil, borçlar hukuku kurallarna, özellikle de haksz eyleme ilikin hükümlere göre deerlendirilmesi gerekmektedir. Kararn oy birlii ile bozulmasna hükmedilmitir ifadeleri yer ald.