Diyarbakrda, Kültür ve Turizm l Müdürlüünde oför olarak çalan Faysal Aydn, 2012de resmi araçla yapt tek tarafl kazada hayatn kaybetti.
Aydn ailesinin Kültür ve Turizm Bakanlna açt manevi tazminat talebi, memurun kazada yüzde 100 kusurlu bulunduu gerekçesiyle yerel mahkeme tarafndan reddedildi. Ailenin bavurusuyla Gaziantep Bölge Adliyesinin dosyay gönderdii Yargtay, yerel mahkemenin kararn bozdu.
17nci Hukuk Dairesi, Faysal Aydnn, tam kusurlu olmas halinde bile onun eylemlerinden sorumlu olan kurumuna ait kusurun, davaclar etkileyemeyeceine ve davaldan manevi tazminat talebinde bulunabileceine hükmetti.
Ailenin avukat Muzaffer Ava, kararn emsal niteliinde olduunu belirterek, tazminat istemlerinde kusura baklmakszn hüküm verilebileceini söyledi.
DYARBAKIR-Kültür ve Turizm l Müdürlüünde oför olarak çalan Faysal Aydn, 29 Kasm 2012de resmi araçla göreve giderken, meydana gelen tek tarafl kazada yaamn yitirdi. Ei Emine Kurt Aydn ve çocuklar, Kültür ve Turizm Bakanlna 70 bin TL tazminat talebiyle dava açt. Bilirkii raporunda, Faysal Aydnn yüzde 100 kusurlu olduunun belirtilmesi üzerine mahkeme, tazminat talebini reddetti. Bunun üzerine ailenin avukat Muzaffer Ava, ölenin desteinden yoksun kalanlara Aydnn kusurunun yanstlamayaca gerekçesiyle karara itiraz edip, Gaziantep Bölge Adliyesine bavurdu. Gaziantep Bölge Adliyesince dosya, Yargtaya gönderildi. 17nci Hukuk Dairesinde görüülen dosyada, yerel mahkemenin verildii karar bozuldu.
DAVACILARI ETKLEMEZ
Yargtay 17nci Hukuk Dairesince 2918 sayl Karayollar Trafik Kanununun 85/1 maddesindeki Bir motorlu aracn iletilmesi bir kimsenin ölümüne yahut yaralanmasna yahut bir eyin zarara uramasna sebep olursa araç iletenin bu zarardan sorumlu olaca, ayn yasann 85/son maddesindeki leten ve araç ileticisi teebbüsünün sahibi, aracn sürücüsünün veya aracn kullanlmasna katlan yardmc kiilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur hükümlerini hatrlatlp, yerel mahkemenin karar bozuldu. Yargtay 17nci Hukuk Dairesi tarafndan gerekçeleri açklanan kararda, öyle denildi:
Davaclarn ölenin salt mirasçlar sfatyla dava açtklarn vurgulayan 17nci Hukuk Dairesi, ölüm nedeniyle dorudan davaclar üzerine doan zararn oluumundaki kusurun davallara yanstlamayaca, dolaysyla tam kusurlu müteveffa araç sürücünün ve onun elemlerinden sorumlu olan iletenin kusurunun, davaclar etkilemeyecei, sürücünün tam kusurlu ile gerçekleen bu kazada davaclarn zarar gören üçüncü kii konumunda bulunmasna göre davaclarn, davaldan manevi tazminat isteyebilecekleri, manevi tazminat talebinin sigorta irketine yöneltilecei karsnda HGKnn 15.06.2011 gün ve 2011/17-142, esas-411 karar, HGKnn 22.02.2012 gün 2011/-787 esas 2012/92 karar, HGKnn 16.01.2013 gün 2012/17-1491 esas-2013/74 karar sayl ilamlarnn kyasen bu olayda da vurgulanmas ve manevi tazminat isteminin aracn ileteni sfatn tayan daval taraftan istenmesini engelleyen bir hükmün olmad gözetilerek iin esasna girilerek davaclar lehine uygun miktarda manevi tazminat hükmetmek gerekirken davann reddine karar verilmesi doru görülmemitir. Yukarda açklanan nedenlerle davallar vekilinin temyiz itirazlarnn kabulü ile hükmün bozulmasna pein alnan harcn istek halinde temyiz eden davaclara geri verilmesine oy birliiyle karar verilmitir.
BU DAVALARDA KURUMA MANEV TAZMNAT DAVASI AçILABLR
Yargtayn kararnn önemine deinen ailenin avukat Muzaffer Ava, emsal niteliinde olduunu vurgulayarak, unlar söyledi:
Daha önce Hukuk Genel Kurulunun maddi tazminat davalar için verdii bir karar var. Temel argümanlar, ayn bu davadaki argümanlara dayanyordu. Yine davaclardan biri dava açmt ve yerel mahkeme reddetmiti. Dava, sigorta irketine kar açlan davayd. Yerel mahkeme reddettikten sonra Yargtay, ayn gerekçelerle karar bozdu. Burada Davaclar ölen müteveffann mirasçlar sfatyla deil, desteinden yoksun kalan kiiler sfatyla dava açtklarndan ötürü kusur kendilerine yanstlamaz dendi. Ancak maddi tazminat için daha sonra yasal mevzuat deiikliine gidildi. Biz bu davay açtmzda manevi tazminata ilikin bir dava açmtk ancak ayn gerekçelerle bozuldu. Manevi tazminatta davaclar ölen kiinin desteinden kalanlar sfatyla dava açklarndan ötürü burada yanstma ilkesi gereince kusur kesinlikle davaclara yanstlamaz. Bu durumda yerel mahkemenin tazminata hükmetmesi gerekirken davamz reddetmesi hukuka aykr bulunmutur ve Yargtay bu yönde bozma kararn vermitir. Elbette ki manevi tazminat davas sigorta irketlerine kar açlamyor. Bizim olayda müteveffa resmi görevliydi ve resmi araçla meydana gelen bir kaza neticesinde hayatn kaybetmiti. Tek tarafl bir trafik kazasyd. Daval taraf çalt kurum olan Kültür ve Turizm Bakanlyd. Dolaysyla bu tür davalarda ileten sfatyla çalt kuruma manevi tazminat davas açlabilir.