Diyarbakır’ın Bağlar İlçesinde bir müteahhitten ruhsat ve imar izni için rüşvet aldıkları iddiasıyla 7 yıl hapisle cezalandırılan ancak bu cezaları teşebbüs aşamasında kaldığı için 3 yıl 9’ar aya indirilen Belediye eski başkanı Hüseyin Beyoğlu ile İmar Müdürü Fırat Kılıç’a verilen mahkûmiyet kararını Bölge İstinaf Mahkemesi esastan bozdu. İstinaf, “İcbar suretiyle irtikâp” suçundan mahkûm olan iki sanığın suçunun rüşvet olduğu iddiasıyla, tutukluluk hallerinin devamıyla birlikte yeniden yargılanmalarını istedi.
Bağlar İlçesinde müteahhit Nusret Bekiranlı’dan imar izni ve ruhsat işlemlerinin yerine getirilmesi karşılığında rüşvet istedikleri için seri numaraları alınmış 1 milyon lira ile İmar Müdürü Fırat Kılıç’a suçüstü yapılarak kendisiyle birlikte dönemin Belediye Başkanı Hüseyin Beyoğlu’nun “İcbar suretiyle irtikap” suçundan cezalandırılarak tutukluluk hallerinin devamına yönelik verilen mahkumiyet kararı İstinaf Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından esastan bozuldu.
İSNİAF KARARI BOZDU
İstinaf bozma ilamında, müteahhitten ruhsat işleminin yerine getirilmesi için 2 milyon lira talep edildiğini, müteahhidin polise başvurması üzerine seri numaraları alınmış paralarla suçüstü yapıldığı belirtildi. Hüseyin Beyoğlu’nun yapılacak konut inşaatı için daire başına 50 bin lira para talep ettiği ve bu talebinin İmar Müdürü Fırat Kılıç tarafından müteahhit Nusret Bekiranlı’ya iletildiğini belirten istinaf mahkemesi, Kılıç’ın 1 milyon lira para ile polislerce suçüstü yakalandığına dikkat çekti. İki sanığın sübut bulan eylemlerini görevlerinin ifasıyla yapmış olmaları dikkate alındığında, gerekli bir işi yapmak için menfaat sağlamak amacıyla rüşvet almak niteliğinde olduğuna vurgu yapıldı. Ancak taraflar arasında gerçek iradeye dayalı bir rüşvet anlaşması gerçekleşmediğinden yani müteahhitin amacının rüşvet vermek olmayıp olayın ortaya çıkmasını sağlamak ve sanıkları yakalatmak olması nedeniyle Hüseyin Beyoğlu ile imar müdürü Fırat Kılıç’ın işlediği suçun rüşvet almaya teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile cebri irtikâp suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ifade edildi.
OLAY RÜŞVET SUÇUDUR
Sanıkların işlediği suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek haklarında TCK’nın 25/1-2 maddeleri uyarınca indirim yapılmış ise de, irtikap suçunda teşebbüsün mümkün olduğu, ancak sanıklara müteahhit tarafından maddi menfaat vaadi verilmesiyle suçun tamamlandığı gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayin edildiğine vurgu yapıldı. Elde edilen menfaat miktarı gözetilerek yasal şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK'nın 250/4 maddesi uyarınca indirim yapılması nedeniyle verilen 3 yıl 9’ar ay hapis cezasının esastan bozulmasına ve Beyoğlu ile Kılıç’ın tutukluluk halinin devamına karar verip dosyayı Ağır Ceza Mahkemesine yeniden yargılama yapmak üzere iade etti.
BERAAT EDEN BAŞKAN YARDIMCISI
İstinaf aynı davada beraat eden dönemin Belediye Başkan Yardımcısı Sıddık Aycıl’a verilen beraat kararını da bozdu. Davaya müdahil olarak katılan İçişleri Bakanlığı, Bağlar Belediyesi ve duruşma savcısının istinaf başvurusu dikkate alındığında delillerin bir bütün olarak değerlendirilerek sanık hakkında yeniden Beyoğlu ve Kılıç ile birlikte karar verilmesi gerektiğine hükmetti. İstinaf, sanıkların serbest kalması halinde şikayetçi olan müteahhit üzerinde baskı girişiminde bulunma ihtimali de gözetilerek bu aşamada adli kontrol tedbirinin yetersiz kalacağı nedeniyle sanık Hüseyin Beyoğlu ile Fırat Kılıç’ın tahliye taleplerinin ise reddine oy birliğiyle karar verdi. İstinaf rüşvet suçundan Beyoğlu ile Kılıç’ın 12 yıla kadar hapisle cezalandırılmalarını istedi. İcbar suretiyle irtikâpta suça öngörülen hapis cezası ise 3 yıldan 5 yıla kadar.
Kaynak: Diyarbakır Söz
