Mardin'de doğum yaptıktan iki gün sonra eşi tarafından 17 yerinden bıçaklanarak öldürülen Vatfa Ecevit davasında, sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına yönelik haksız tahrik ve iyi hal indirimi talebi İstinaf Mahkemesi tarafından reddedildi.
Mahkeme, cinayetin uyuşturucu etkisiyle görülen halüsinasyonlar sonucu işlendiği değerlendirmesinde bulunurken, "canavarca hisle öldürme" suçunun oluştuğuna dair yeterli delil bulunmadığına hükmetti. Dosya, nihai karar için Yargıtay 1. Ceza Dairesi'ne gönderildi.
HABER MERKEZİ
Mardin'in Artuklu ilçesine bağlı Dara Mahallesi'nde, hastanede kız bebek dünyaya getirdikten sonra taburcu edilerek evine dönen 27 yaşındaki Vatfa Ecevit'in, eşi Mehmet Uyanık Ecevit tarafından 17 bıçak darbesiyle öldürülmesine ilişkin davada önemli bir karar çıktı.
"Eşe karşı kasten öldürme" suçundan herhangi bir indirim uygulanmaksızın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan sanık, haksız tahrik ve iyi hal hükümlerinin uygulanması istemiyle Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurdu.
Uyuşturucu etkisi savunması
İstinaf başvurusunda olay günü yüksek miktarda uyuşturucu ve alkol kullandığını öne süren sanık, eşinin kendisini aldattığını düşündüğünü, cinayeti hatırlamadığını ve pişman olduğunu belirterek cezasında indirim talep etti.
Mahkeme ise dosyadaki kan ve idrar tahlilleri ile kamera kayıtlarını birlikte değerlendirerek, sanığın yüksek dozda metamfetamin ve alkol etkisi altında halüsinasyon gördüğü, eşinin kendisini aldattığına ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna vardı.
Akıl sağlığı yerinde
Kararda, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile sorulara verdiği yanıtlar dikkate alındığında akıl ve ruh sağlığı açısından ceza sorumluluğunu ortadan kaldıracak herhangi bir durumun bulunmadığı belirtildi. Ayrıca öldürülen Vatfa Ecevit'in eşine yönelik haksız tahrik oluşturacak herhangi bir davranışının tespit edilemediği kaydedildi.
'Canavarca his' talebi de reddedildi
Mahkeme, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile maktulün ailesinin sanığın "canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme" suçundan cezalandırılması yönündeki taleplerini de değerlendirdi.
Kararda, mağdurun vücudunda 17 bıçak darbesi bulunmasının tek başına "canavarca hisle öldürme" veya "eziyet çektirerek öldürme" suçunun oluştuğunu göstermeyeceği vurgulandı. Sanığın öldürme eylemini sırf acı çektirmek veya bundan haz almak amacıyla gerçekleştirdiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı ifade edildi.
Dosya Yargıtay'a gönderildi
İstinaf Mahkemesi, sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasında ve tutukluluk halinin devamında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek hem sanığın haksız tahrik ve iyi hal indirimi taleplerini hem de katılanların "canavarca hisle öldürme" yönündeki itirazlarını esastan reddetti.
Dosya, kesin ve nihai karar verilmek üzere Yargıtay 1. Ceza Dairesi'ne gönderildi.
Kaynak: Diyarbakır Söz
Yorumlar