Diyarbakır’da 2006 yılında ’’uyuşturucu ticareti yapmak’’ suçundan yargılanan ve hakkındaki beraat kararı Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nce bozulan A.Y’nin yargılanmasına Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi.
Karar duruşmasında, Yargıtay’ın bozma kararının ardından hakkında tutuklama kararı verilen sanık A.Y ve avukatları hazır bulundu.
SAVCI MÜTALAASI
Cumhuriyet Savcısı, önceki duruşmada mahkemeye sunduğu mütalaasını tekrarlayarak, sanık A.Y’nin tutukluluk halinin devamına karar verilmesini talep etti.
Tutuklu sanık A.Y ise savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, olayla hiçbir ilgisinin olmadığını, bu nedenle beraatına karar verilmesini istedi.
Sanık avukatı Ramazan Ayus ise, müvekkilinin 68 yaşında olduğunu bu nedenle sağlık sorunlarının bulunduğunu belirterek, bu yönde rapor beklediklerini söyledi.
10 YIL ÖNCE TANIŞTI
Dava dosyasında, müvekkiliyle ilgili telefon görüşmelerinin yer aldığını kaydeden Ayus, A.Y’nin görüştüğü F.S ile 10 yıl önce tanışıklıklarının bulunduğunu, F.S’nin kendisinden 5 bin dolar alacağının olduğunu, görüşmede de bu paranın istenilmesine ilişkin ifadelerin yer aldığını anlattı.
Müvekkilinin, uyuşturucunun nakli ve elde edilmesiyle ilgili hiçbir aşamada yer almadığını savunan Ayus, mahkemenin daha önce verdiği beraat kararı doğrultusunda yeniden bir karar vermesini talep etti.
Mahkeme heyeti verdiği kısa aranın ardından, sanık A.Y’nin ’’Uyuşturucu ticareti yapmak’’ suçundan 17 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmasına karar verdi.
ADLİ KONTROL SİSTEMİ
Mahkeme ayrıca, dosya kapsamına göre ’’Tutuklamadan beklenen amacın Adli Kontrol Uygulaması ile elde edilebileceği kanaatine ulaşıldığı’’ gerekçesiyle sanığın yurt dışına çıkışının yasaklanmasına, ekonomik durumu göz önüne alınarak 3 milyon lira güvence alınmasına, para miktarının yatırılması halinde ise haftanın Pazartesi ve Perşembe günleri kolluk birimlerine imza vermek suretiyle tahliyesine karar verdi.
GÜVENCE ÖDEMESİ
Sanık avukatı Ramazan Ayus, mahkemenin 3 milyon liralık ’’güvence ödemesi’’ne itiraz etti. Sanık avukatının itirazı üzerine dosya, kararı değerlendirmek üzere 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
Mahkeme, yaptığı incelemede, 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararında ’’herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından’’ itirazın reddine karar verdi.