Hakim ve Savcılar Kurulu (HSK), Diyarbakır Barosu Başkanı Nahit Eren ve önceki dönem Yönetim Kurulu Üyesi Mehdi Özdemir’i polis zoruyla salondan çıkaran Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve olaydan bir gün sonra celse açarak avukatlar aleyhinde ifade veren gizli tanığı dinleyen Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti hakkında yapılan şikayetleri işleme koymadı. Avukatların kendilerine fiziki ve sözlü saldırı gerçekleştirdiklerini öne sürdüğü polisler hakkındaki suç duyurusu da “delil yetersizliğiyle” takipsizlikle sonuçlandı.
DELİL YETERSİZLİĞİ
HSK’ye yapılan şikayete konu olay, eski Nusaybin Belediye Başkanı Ayşe Gökhan’ın Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi yargılandığı davanın 13 Eylül 2021’deki duruşması sırasında yaşandı. Mahkeme başkanının duruşma sırasında savunma avukatlarına yönelik sergilediği tutuma karşına söz alan Diyarbakır Barosu Başkanı ve yöneticileri, başkanın talimatı üzerine zorla duruşma salonundan çıkarıldı. Baro yöneticileri bu sırada polisin fiziki ve sözlü şiddetine maruz kaldıkları iddia edildi. 78 baro, olayın ardından ortak bir açıklama yayınlayarak avukatların maruz bırakıldığı muamele ve saldırıya tepki göstermiş ve mahkeme başkanı hakkında adli ve idari soruşturma başlatılarak, görevden alınması çağrısı yapmıştı.
HSK’YE ŞİKAYET ETTİ
Diyarbakır Barosu, Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanını HSK’ye şikayet etti. Şikayet dilekçesinde mahkeme başkanının görevden uzaklaştırılarak hakkında “görevi kötüye kullanma” ve “kasten yaralama” suçlarından soruşturma açılması talep edildi. HSK Birinci Dairesi, Diyarbakır Barosu yöneticilerinin polis zoruyla duruşma salonundan çıkarılmasına karar veren mahkeme hakkında yapılan şikayeti işleme koymama kararı aldı.
Diyarbakır Barosuna tebliğ edilen 9 Ocak 2023 tarihli kararda, şikayetin neden işleme konulmadığının gerekçesine ise yer verilmedi. Kararın devamında “6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’nun ‘Kurul kararları ve tutanaklar’ başlıklı 32. Maddesinin 5. Fıkrasının (5) bendinde Genel Kurul ve Dairelerin verdiği kararlara ilişkin olarak sadece müracaatların sonuçlarının ilgilisine tebliğ edileceğinin düzenlenmesi karşısında kararın tarafınıza gönderilmeyeceği” belirtildi. Karara karşı HSK Birinci Dairesine yeniden inceleme talebinde bulunabileceği de baroya bildirildi.
Diyarbakır Barosu, kararın eksik inceleme sonucunda hukuka aykırı şekilde verildiği gerekçesiyle HSK’nin ilgili dairesine yeniden inceleme talebinde bulundu. Hukukçuları polis zoruyla duruşma salonundan çıkaran mahkeme başkanı ise olaydan yaklaşık bir yıl sonra Diyarbakır İl Seçim Kurulu Başkanı olarak görevlendirildi.
KANUNSUZ EMRİ UYGULAMA
Diyarbakır Barosu, avukatlara yönelik fiziki saldırı gerçekleştiren ve hukukçulara hakaret eden polis memurları hakkında “kasten yaralama” ve “kanunsuz emri uygulama” yönünden suç duyurusunda bulundu. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, polis memurları hakkında kamu davası açmaya yetecek delil olmadığı gerekçesiyle takipsizlik kararı verdi. Diyarbakır Barosu, takipsizlik kararına da itiraz etti.
EREN: DAVETİYE ÇIKARIYOR
Diyarbakır Barosu Başkanı Nahit Eren, savunmayı temsil eden avukatlara yönelik olumsuz tutumlar olduğunu öğrenmeleri üzerine duruşma sırasında oluşan gerginliğin giderilmesi için duruşmaya gittiklerini ve mahkeme başkanının talimatı üzerine polislerin fiziki şiddet uygulayarak kendilerini duruşma salonundan çıkardığını hatırlattı. Eren, olaydan bir gün sonra başka bir davada ifade veren gizli tanığın mahkemede yaşananlarla ilgili dile getirdiği asılsız ve manipüle edici beyanlar üzerinden kendilerine “kumpas” kurulmaya çalışıldığına dikkat çekti.
Eren, savunmayı temsil eden avukatlara ve avukatların meslek örgütü olan bir baronun başkanı ve yöneticilerine yönelik aleni şekilde gerçekleşen hukuksuzluklara rağmen sorumlular hakkında herhangi bir idari işlem yapılmamasını eleştirdi.
Kaynak: Diyarbakır Söz
